- История – обязательная учебная дисциплина во всех вузах. В учебнике обобщено историческое развитие человеческого общества от первобытной эпохи до настоящего времени. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ СССР В 50-60-Е ГГ.
- История СССР. История СССР. История СССР : Учебник для студентов ии- тов.190 культуры. В 2-х частях. Ч. П/Под ред. Н. Е. Арте-мова.— М.: Высш.
В советский период история СССР была обязательной учебной Учебник снабжен иллюстрациями и вклейкой с историческими картами. собой первую попытку дать учащимся гуманитарных вузов учебное пособие, в котором. Сотрудники кафедры истории России XIX века – начала XX века. Исторического факультета История СССР XIX – нач. XX вв. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «История». М.: Высшая школа, 1981 (в.
XX век — период отечественной истории, освещение которого в учебниках, чуть ли не "классическим" в преподавании истории и вузах, и в школах Российской учебник И.И. Далуцкого "Материалы к изучению истории СССР. История государственного управления в России: учебник под ред. времён до конца ХIХ века: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. Первый раздел посвящен феодальному периоду истории России. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах. Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1983. 85 с. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века.
Архив Александра Н. Яковлева. Докладная записка агитпропа ЦК М. Суслову об учебнике для вузов "история СССР" (т.
1). СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов.
СУСЛОВУ М. Доцент кафедры истории СССР т.
Подаров (г. Мытищи) в своем письме на Ваше имя пишет о серьезных методологических недостатках учебника по истории СССР т. 1 для вузов, вышедшего в 1948 г. вторым изданием под редакцией академика Грекова Б.
члена-корреспондента АН СССР Бахрушина С.
и профессора Лебедева В. Автор пишет, что учебник составлен авторами из бывших кадетов, националистов и представляет собой «букет всяких вражеских теорий, вплоть до космополитических и фашистских».
Т. Подаров утверждает, что акад. Греков занимает монопольное положение в исторической науке и что антимарксистские исторические взгляды Грекова и его сторонников тщательно оберегаются от всякой критики1.
Утверждение автора письма о том, что учебник по истории СССР т. 1 для вузов составлен бывшими кадетами и националистами, не соответствует действительности. Учебник составлен большим коллективом (более 30 чел.
) научных сотрудников Института истории АН СССР и кафедры истории СССР Московского государственного университета. Учебник обстоятельно обсуждался на заседании Ученого Совета Института истории АН СССР в декабре 1947 г. Итоги обсуждения учебника были опубликованы в журнале «Вопросы истории» № 3 за 1948 год.
Развернутой рецензии на учебник по истории СССР т. 1 (второе издание) не было опубликовано в печати. Учебник «История СССР» т. 1, с древнейших времен до конца XVIII века, был составлен еще до Отечественной войны (1-е издание вышло в 1939 г.
), в 1947—1948 г. составители учебника внесли ряд изменений и дополнений в книгу, однако многие недостатки учебника не были исправлены. Эти недостатки особенно стали наглядными после опубликования работ И. Сталина по вопросам языкознания2. Основным недостатком учебника является слабое теоретическое обоснование с точки зрения марксизма-ленинизма основных явлений и событий в истории народов СССР.
В учебнике не раскрывается закономерный характер исторического процесса, не показывается действительная история трудящихся масс, история народов Советского Союза. Авторы учебника основное внимание уделяют истории князей и царей, их династических связей и династической борьбы, истории государственных учреждений и внешнеполитических взаимоотношений. Несмотря на приведение в книге многих цитат из работ Ленина и Сталина, авторы книги не сумели показать, что труды Ленина и Сталина составляют теоретический фундамент советской исторической науки. В учебнике нет сколько-нибудь удовлетворительного определения предмета, метода и задач советской исторической науки; не раскрыто ее превосходство над буржуазной исторической наукой.
Совершенно неудовлетворительными являются историографические введения, которые предпосланы некоторым главам учебника; не определены четко классовые, партийные позиции упоминаемых в учебнике историков, обойдены молчанием исторические взгляды русских революционных демократов. В учебнике не дано развернутой критики антинаучной «норманнской теории» происхождения Руси. Неудовлетворительно освещен такой важнейший вопрос, как образование централизованного русского государства. Авторы этих глав учебника (С. Бахрушин, К. Базилевич) не раскрывают социально-экономических предпосылок перехода от феодальной раздробленности к централизованному государству, слабо освещают классовую борьбу в этот период. Составители учебника не раскрывают исторических предпосылок сплочения многочисленных национальностей нашей страны вокруг великого русского народа.
При освещении роли России на международной арене в последней четверти XVIII в. авторы учебника обращают лишь внимание на то, что царизм был жандармом Европы. Серьезные недостатки имеются в освещении вопросов развития русской культуры. Например, раздел, посвященный Радищеву, написан с позиций космополитизма и преклонения перед иностранщиной.
Многие положения в учебнике, особенно по древнейшему периоду истории народов СССР, устарели в связи с последними достижениями советской археологии. В связи с наличием в учебнике «История СССР» т. 1 серьезных ошибок и недостатков и большого значения учебных пособий по истории нашей Родины для воспитания советского юношества, считали бы целесообразным опубликовать в партийной печати развернутую рецензию на учебник по истории СССР т. 1 и дать указание Академии наук СССР и Министерству высшего образования СССР подготовить к 1951—1952 учебному году новое исправленное издание учебника. Просим Ваших указаний. На первом листе документа внизу слева на полях помета: «Архив.
Гаврилов. 21 II 51 г. », инициалы «И. РГАСПИ. Ф.
17. Оп.
132. Д. 339. Л. 144—146. Машинопись.
Подписи-автографы. 1 В упомянутом письме В. Подарова, датированном 10 сентября 1950 г.
говорилось:. «Партия и правительство обращают огромное внимание делу коммунистического воспитания народа, но, к сожалению, надо отметить, что Министерство высшего образования СССР и Министерство просвещения РСФСР не обеспечивают большевистского исторического образования в вузах.
Это видно даже для слепых из следующих фактов:. 1. Учебники по вопросам биологических наук были засорены буржуазными теориями морганов, вейсманов и других буржуазных ученых зарубежных стран. 2. Учебники по филологическим наукам составлялись с точки зрения “новой языковой теории” академика Марра. И.
Сталин теперь установил, что эта теория была идеалистической, буржуазной. Работники этих министерств оказались не на высоте своего положения: они не хотели или не сумели своевременно разоблачить эти антимарксистские концепции в учебниках, оказались во власти влияния этих концепций и внедряли их в жизнь во всех учебных заведениях страны путем допущения этих учебников в вузы и специальных циркулярных предписаний.
3. Не лучше обстоит дело и в исторической науке. Составление учебника по истории СССР для 1 курса было поручено академикам из быв[ших] кадетов, националистов. Этот учебник, выпущенный в 1939 г.
был раскритикован. Авторский коллектив 2 издания 1947 г.
этого же учебника был оставлен старый. Теперь намечено 3-е издание этого же учебника и, как это ни странно, поручено это сделать старому же автору и редактору учебника издания 1939 и 1947 гг. акад. Грекову, который уже дважды давал антимарксистский учебник. Согласиться с этим решением значило бы в третий раз обмануть наших студентов и вместо ожидаемого ленинско-сталинского учебника по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века дать им грековский учебник, не имеющий ничего общего с марксизмом-ленинизмом, представляющий собой букет всяких вражеских теорий, вплоть до космополитических и фашистских. Министерство высшего образования, поручая не раз составление учебника по истории СССР акад.
Грекову, тем самым поддерживает его теории, направленные против учения Ленина и Сталина о закономерности исторического развития, допускает возможность пропаганды на страницах учебника по истории СССР фашистской норманнской теории, антимарксистских взглядов Покровского на целый ряд вопросов истории СССР, уже осужденных ЦК ВКП(б) под руководством товарища И. Сталина.
Поддерживая Грекова и его антимарксистские взгляды на целый ряд вопросов истории СССР, Министерство высшего образования через него объективно поддерживает дворянско-буржуазных ученых, вплоть до космополитов и милюковых, теории которых бытуют в трудах Грекова, вызывая радость всех космополитов и в том числе космополита и главаря российской контрреволюции Милюкова, что если не он сам, то другие за него засоряют его, Милюкова, идеологией космополитизма мозги советских студентов. 4. Антимарксистские исторические взгляды акад. Грекова и его сторонников тщательно оберегаются от всякой критики.
Написанная мною рецензия на учебник по истории СССР, т. 1 под ред. Грекова не была напечатана в газете “Культура и жизнь”. Моя статья “Два шага назад в норманнскую теорию”, в которой я вскрывал неблагополучие на историческом фронте и критиковал исторические труды Грекова, Панкратовой, Рубинштейна, Бахрушина, Базилевича, Мавродина и др. не была напечатана в “Вопросах истории”. 5.
На все руководящие посты на фронте исторической науки назначаются сторонники Грекова. Едва ли где мы найдем какую-либо кафедру по истории СССР, где бы, скажем, во главе кафедры не стояли сторонники Грекова, или, наоборот, где бы стояли сторонники исторической концепции В.
Ленина и И. Сталина.
Всюду и везде в исторической науке Ленин и Сталин заменены Грековым. Теоретически обидеть этого божка — значит получить синяки и шишки. В 1946 г. я был снят с работы из Удмуртского педаг[огического] ин[ститу]та только за то, что вопреки мнению Грекова утверждал и утверждаю ныне, что славяне, известные еще в VII—VI вв. до н.
э. под именем ененсов, венедов, переживали рабовладельческий строй в скифский период, что Антское госуд[арство] IV в. и Волынское госуд[арство] VI в. являлись государствами рабовладельческими.
Об этом свидетельствуют высокая культура славян, торговля их с греками, римлянами, классовая дифференциация, наличие рабов, городов, металлических орудий. 6. Программа курса «История СССР», составленная кафедрой истории СССР Московского университета им.
Ломоносова, одобренная Министерством высшего образования в 1949 г. представляет собой перечень вопросов из учебников по истории СССР, т.
1 под ред. акад. Грекова и т. II под ред.
проф. Нечкиной, и не ориентирует историков на изучение истории СССР с точки зрения ленинско-сталинской исторической концепции. 7. Все эти перечисленные выше факты показывают, что на фронте исторической науки неблагополучно. Такое неблагополучие — результат того, что учебники составляются людьми из быв[ших] кадетов, националистов и в прошлом связанных с антимарксистской школой Покровского, рецензии на учебники Грекова не печатались, кроме, конечно, хвалебных, а рецензии, отмечавшие отрицательные черты учебника, не допускались к печати, а кто выступал и выступает с критикой, тех снимают с работы. Если Министерству высшего образования все кажется благополучным и Греков является авторитетом для его руководящих работников, то это не означает, что в этом оно право.
Скажу от души, что там работает часть людей, не имеющих специальностей (ученых степеней), что мы видели на примере издания учебников, перечисленных мною выше, способных только плестись в хвосте вражеских теорий, а не разоблачать их своевременно при составлении учебников. В числе руководящих работников Министерства высшего образования и Министерства просвещения есть товарищи, которые не способны бороться за внедрение учения Ленина и Сталина в историческую науку, ибо в противном случае мы не имели бы учебника, подобного грековским, представляющим букет различных дворянско-буржуазных теорий, вплоть до фашистских» (Там же. Л. 139—141).
На письме резолюция М. Суслова, адресованная Д. Попову, с просьбой «разобраться и доложить предложения» (Там же. Л. 139).
2 Сталин И.
Марксизм и вопросы языкознания. М. 1950.